Александр Невский
 

на правах рекламы

Реферат асу на транспортном предприятии — АСУ ТП на современном уровне. Проекты любой сложности (noble-house.ru)

Т.Ю. Тюлина. К вопросу о природных условиях в XIII в. в северной части Теплого озера

Прежде чем говорить о некоторых природных условиях в первой половине XIII в., необходимо осветить современные условия в районе, прилегающем к предполагаемому месту битвы. Это — северная часть Теплого озера, от о. Пириссар до узкого пролива в районе Мехикорма — Пнево (рис. 1).

Берега северной части Теплого озера представляют собой на огромном пространстве моховые болота низинного типа. На них совершенно отсутствуют леса и кое-где встречаются лишь небольшие участки, заросшие кустарником. В весеннее половодье берег затапливается на большой территории и спад высоких вод длится до конца лета. Берега интенсивно разрушаются водой. Во время сильного волнения иногда встречаются плавающие торфяные островки, оторванные от берега. Только в трех местах Теплого озера имеется песчаный берег, возвышающийся над водой (летний уровень, рис. 1): у дер. Подборовье, у дер. Кобылье Городище, южнее дер. Пнево, на восточном берегу, и у дер. Мехикорма на западном берегу. У дер. Пнево высота берега нигде не превышает 2.5—3.0 м над летним уровнем озера. Все населенные пункты на восточном берегу Теплого озера разместились на немногочисленных песчаных возвышенностях, абсолютная высота которых над зимним (самым низким) уровнем озера не превышает 20 м. Все остальное пространство восточного берега представляет собой непроходимое моховое болото.

Острова Лежница, Станок, Вороний и Сиговец (рис. 1) сплошь заросли камышом и кустарником (ива) и в многоводные годы бывают почти совершенно затоплены (как это имело место в июле 1957 г.). По ним можно передвигаться летом только при помощи лодки. Некоторое исключение составляет о. Вороний — он немного выше, чем Станок и Лежница, но очень мал по своим размерам и имеет небольшой участок суши.

О. Городец отличается по своему характеру от описанных островов. Он представляет собой песчаную гряду, вытянутую в широтном направлении, и только в отдельных местах в восточной части имеются низменные сильно заболоченные непроходимые участки. Восточную часть острова отделяет протока, похожая на канаву, сделанную искусственно (рис. 1). Городец на карте 1866 г.1 показан состоящим из двух частей, причем пролив между этими двумя частями совпадает по местоположению с обнаруженной «канавой» и обозначен прямой линией. Городец из всех описанных островов наиболее возвышенный и в самые высокие воды не затапливается в своей западной части.

Северная часть Теплого озера в большей своей части мелководна, за исключением узкого пролива у дер. Мехикорма, где максимальная глубина достигает 15 м. В северной части озера максимальные глубины (7—8 м, июль 1957 г.) наблюдаются севернее о. Сиговец и в Больших Воротах (рис. 1). Средняя же глубина всего Теплого озера 3.3 м. Прибрежная часть озера, шириной в среднем 400—500 м, мелководна, глубины не превышают 2.5—3.0 м (уровень в июле 1957 г., отметка 30.45 м над уровнем Балтийского моря), а затем резко изменяются до 5—6 м. Это наблюдается как по восточному, так и по западному берегам не только в Теплом озере, но и в южной части Чудского озера. Изменение глубин отражено и на карте съемки 1916 г.2 Это абразионная терраса. Ясно выражена она на профиле Мехикорма — Пнево (рис. 2).3

Дно в прибрежной части (рис. 2) в пределах террасы песчаное, иногда встречаются крупные валуны. Песчаное дно в наиболее глубоких частях озера имеет место только севернее о. Сиговец, в Больших и Малых Воротах и между о. Пириссар и Подборовским мысом. Темно-серый ил наибольшей мощности, свыше 3 м. достигает в местах, где наблюдаются наименьшие скорости течения, а именно в средней части озера — так называемая «тина» (рис. 3).

Прозрачность воды по диску Секки в Теплом озере очень небольшая, она не превышает 1.5 м. Цвет воды желтовато-зеленый.

Малая прозрачность и цвет воды объясняются тем, что волнение достигает дна озера и происходит сильное перемешивание воды. Кроме того, в июле наблюдается максимальное цветение водорослей, что также обусловливает желтовато-зеленый цвет и очень малую прозрачность.

Наблюдения над направлением и скоростью течения показали, что максимальные скорости наблюдаются в Больших, затем в Малых Воротах (рис. 4) и зависят в период, свободный ото льда, от сгонно-нагонных явлений. В период ледостава скорости течения в основном южного направления — из Псковского озера в Чудское и сильно увеличиваются к началу весеннего половодья. Иногда наблюдается обратное нормальному направление течений — из Чудского озера в Псковское.

Для Теплого озера, как и для всего Чудского и Псковского, характерны сильные волнения, штормы и бури, так как низкие, открытые, безлесные берега не являются препятствием для ветра. Наиболее часты ветры южного и юго-западного направлений.

Зимой ледостав в первую очередь устанавливается на Псковском и Теплом озерах. Чудское же озеро замерзает позднее. Это объясняется его большей средней глубиной. Вследствие своего большего объема оно накапливает больше тепла, чем мелководные Псковское и Теплое озера. Средняя дата замерзания Чудского озера 18 декабря, Теплого — 25 ноября. Срок более позднего замерзания может отклоняться до полутора месяцев. Половодье начинается приблизительно одновременно на всех озерах, хотя Псковское и Теплое вскрываются несколько раньше из-за сброса вод р. Великой. Средняя дата вскрытия Чудского озера 28 марта, поздняя — 4—6 мая. Средняя продолжительность устойчивого ледостава 120 дней. В период ледостава толщина льда примерно одинакова по всему озеру; в среднем она равна 70 см, при максимуме 109 см (по данным водпоста у дер. Мехикорма). Наибольшая толщина льда наблюдается в среднем к середине марта. Толщина льда зависит от суммы отрицательных температур за зимний период и сильно колеблется из года в год. После образования ледяного покрова в нем сразу же начинают появляться трещины. Они тянутся на много километров вдоль берегов (в 3—5 км от берега) и наблюдаются каждый год в Чудском озере по линии Мустве — Ветвенник и в Теплом озере — вдоль всего озера с юга на север, ближе к восточному берегу. У местных жителей на побережье Теплого озера эта трещина называется «порога». Она образуется вследствие термического расширения льда. При повышении температуры воздуха лед расширяется, выпучивается и образует вал, тянущийся вдоль восточного берега. При понижении температуры воздуха происходит обратный процесс и вдоль вала («пороги») образуется трещина, иногда до 2 м шириной, которая сразу же затягивается корочкой льда и смерзается. Собственно «порогой» называют вал из обломков и нагромождений льда, и она тем больше, чем резче колебания температуры воздуха. Хорошо видна «порога» на аэрофотосъемке, произведенной 14 апреля 1957 г. (рис. 5). В марте 1960 г. этот вал достигал в отдельных местах 2 м высоты, однако он легко преодолим, так как тянется не сплошной полосой. Например, в год с частыми сменами оттепелей сильными морозами (1959—1960 гг.) он не являлся большим препятствием для передвижения на лошади.

Таяние льда весной на озерах, за исключением Теплого, начинается от берегов. У берега образуется узкая полоска с открытой водой. Особенно много таких закраин в устьях рек. Одновременное повышение уровня увеличивает площадь зеркала, и закраины расширяются. Постепенно лед тает в самом озере. Лишь незначительная его часть при благоприятных условиях уносится р. Наровой.

Теплое озеро имеет некоторое своеобразие в зимнем режиме. По данным аэрофотосъемки (рис. 5), по материалам измерений толщины льда (рис. 6) и по рассказам местных жителей в северной и средней частях Теплое озеро вскрывается раньше, замерзает позже; в годы с частыми оттепелями эти места вовсе не покрываются льдом. При образовании ледяного покрова на всех озерах здесь долгое время остаются полыньи. Вскрытие же в этих районах начинается с полыней, а не с закраин, как в других частях озера. В этих местах лед тоньше более чем в 2 раза (рис. 6).

Вскрытие весной начинается в первую очередь в Больших и Малых Воротах, затем в узком проливе у Мехикорма (рис. 6) — под влиянием все увеличивающихся скоростей течения. Весенние воды из р. Великой быстро достигают Теплого озера, и здесь процесс вскрытия протекает интенсивнее и быстрее, чем в Чудском озере, и еще интенсивнее — в суженных участках озера. Это явление хорошо подметили местные жители, они говорят про Большие Ворота: «Здесь сильно моет; когда из Чудской Рудницы через озеро переправляются по озеру на лошади, то из Пнево в Мехикорма плывут уже в это время на лодках»

Это своеобразие зимнего режима объясняется увеличением живой силы потока в местах, где площадь поперечного сечения уменьшается. Пропуск воды при таких условиях происходит за счет увеличения скоростей течения, особенно в период весеннего половодья, когда приток воды в озеро с момента вскрытия р. Великой все время увеличивается, а вскрытие рек происходит значительно раньше, чем озер.

* * *

Чтобы иметь представление о природных условиях в год Ледового побоища, в первую очередь надо рассмотреть вопрос о климате в первой половине XIII в. Решение этого вопроса имеет непосредственное отношение к зимнему режиму и акватории Теплого озера в XIII в. Эта задача поддается некоторому решению, так как в настоящее время существует единое мнение, что колебания климата подвержены более или менее определенным закономерностям. Эти закономерности достаточно хорошо изучены и подтверждаются огромным количеством фактов. В колебаниях климата, связанных с изменением солнечной деятельности, установлены циклы: многовековой, вековой, Брикнеров (20—50 лет), 11-летний и 5—6-летний.4 Рассматривая вопрос о некоторых природных условиях в первой половине XIII в., необходимо установить, насколько существенно отличался климат XIII в. от современного.

За последние 2000 лет существенное изменение климата имело место лишь в XIV—XVII вв.,5 это выражалось в похолодании, в повышении общей увлажненности, в наступлении горного оледенения, в повышении стока рек, повышении уровня озер. А.В. Шнитников так характеризует эту эпоху: «Анализ климатических условий, производившийся многими как отечественными, так и зарубежными авторами за всю или часть нашей эры, или за текущее тысячелетие, свидетельствует о том, что эпохе XII—XVII вв. было свойственно заметное ухудшение климата. В эту эпоху годы с сильнейшими наводнениями и длительными дождями часто сменялись годами с катастрофическими засухами, однако в целом повышенная увлажненность преобладала над усиленной засушливостью, суровость климата тогда же, особенно суровость зим, выражалась в частых замерзаниях Балтики, чего так часто не было ни раньше, ни позже; в увеличении частоты замерзания альпийских озер, в катастрофических наводнениях на побережьях Северного, Немецкого и Балтийского морей, вызывавшихся штормами невиданной силы. В эту же эпоху сильной экспансии подверглось оледенение Арктики и северной Атлантики, до того находившееся в состоянии минимума, к которому оно еще не вернулось и в нашу эпоху общего отступления оледенения. Эпохе первого тысячелетия н. э. и начала второго, наоборот, были свойственны мягкие условия климата, малый сток рек, низкий уровень озер, пониженная общая увлажненность территории Евразии».6 По выражению П.П. Предтеченского,7 в VIII в. наблюдается «климатологический расцвет», в XV — «разгар климатологического упадка», т. е. максимум похолодания и увлажнения. Это связано с многовековыми колебаниями климата, с периодом в 1800—1900 лет. Ухудшение климата начинается с середины XIII века.8Похолодание продолжается до XVII в., затем наблюдается постепенное потепление климата, наиболее заметное уже в наше время (XX в.). Из диаграммы (рис. 7), демонстрирующей распределение 1850-летних циклов во времени, и диаграммы (рис. 8) видно,9что климатические условия в первой половине XIII в. близки к современным и в некоторой степени более благоприятны, чем в настоящее время, т. е. они ближе к периоду «климатического расцвета». Из вышесказанного следует, что нет основания считать, что климат в первой половине XIII в. существенно отличался от современного. Но на фоне многовековых колебаний существуют колебания с меньшей амплитудой, так называемые Брикнеровские циклы, со средней длительностью 33—35 лет (от 20 до 50).10 Наличие этого цикла доказано многими исследователями на различном материале при различном подходе к этому вопросу.11

Были предприняты попытки реконструкции климата за исторический период. М.А. Боголепов12 на основе исторического материала установил, что «сухие годы появляются группами, периодически, с большими промежутками: центр этих групп находится в огромном большинстве случаев в 30-е, 60-е и 90-е годы каждого столетия».

В XIII в. эта закономерность еще проявляется, а уже в XIV в. накладывается цикл многовекового колебания, продолжительностью в 1850 лет, и в XIV в. Брикнеров цикл видоизменился. Это хорошо подтверждается материалами М.А. Боголепова. По-видимому, 1242 г. с достаточной степенью вероятности можно отнести к теплому, невозмущенному периоду. Вот что пишет Боголепов: «Первая половина XIII века, хотя и открывается несомненно влажной эпохой (засухи 1204—1205 года относятся к сухой эпохе 90-х годов), но далее чередование эпох становится неясным до 60-х годов. Впрочем, резкие охлаждения 30-х годов, чередуясь с засухами, по-видимому, указывают нам обычную эпоху засух. Зато 60-е и 70-е годы великолепно характеризуют сухую погоду, т. е. эпоху возмущений».13

Из всего сказанного можно предположить, что климатические условия в 1242 г. не были суровее, чем в настоящее время, так как 1242 г. не попадает ни в период значительного похолодания, связанного с 1850-летним колебанием климата, ни в период сильных возмущений климата в первой половине XIII в., выражавшихся в частом наступлении сильных продолжительных морозов зимой и жестоких засух летом. Если бы в 1242 г. была особенно суровая зима, то, по всей вероятности, она была бы отмечена в летописи. Тем не менее, пи в западных источниках, ни в русских летописях 1242 г. не упоминается как суровый. Отмечено лишь полярное сияние.14 Необходимо обратить особое внимание на то, что современная наука дает возможность реконструировать, как и прогнозировать климат лишь в самых общих чертах, даже при наличии инструментальных наблюдений. Все очень усложняется тем, что на 35-летние волны накладываются 11-летние и 5—6-летние циклы.

На летописном материале, так как он носит описательный характер, почти не удается выделить 11-летние, а тем более 5—6-летние циклы колебаний климата. Полярное сияние в 1242 г. дает лишь некоторые наметки. Дело в том, что полярные сияния связаны с усилением солнечной деятельности и в связи с этим — с возмущениями климата. Засухи в 1243 и 1244 гг. после полярного сияния на территории Западной Европы как будто бы подтверждают наличие максимума 11-летнего цикла. Но это весьма приблизительно.

Итак, климатические условия в первой половине XIII в. сходны с современными или даже более благоприятны, т. е. климат был более мягким и сухим.

* * *

Имеется много данных, говорящих о том, что в древности акватория Теплого озера имела другие границы. Это объясняется, по-видимому, колебаниями уровня воды и интенсивным размывом берега озера. Об этом говорят многочисленные факты.

Известно, что деревни Остров, Чудская Рудница, Мтеж (в южной части Теплого озера) стоят на новом месте. Остатки деревни Чудская Рудница были найдены под водой и обследованы аквалангистами летом 1959 г. На глубине от 0.5 до 1.0 м (уровень 30.45 м абс.) в 100—200 м от берега на дне были найдены остатки фундаментов и колодцев, кости животных (рис. 1).

На дне озера, на глубине 2.0—2.5 м (уровень 30.45 м абс.) обнаружены остатки древних лесов (рис. 1). В районе о-вов Вороний и Городец, севернее о-вов Лежница и Станок, обнаружены пни от молодых и старых деревьев, причем они своими корнями уходят глубоко в дно, так что исключена мысль, что они попали сюда случайно и могли быть принесены водой. Вдоль берегов Теплого озера в среднем до 500 м от берега наблюдается резкий перепад глубин от 3.0—2.5 сразу же до 5—6 м (уровень 30.45 м абс.). Это остатки старого берега, характерная особенность озера. У рыбаков это место имеет особое название — «зрубья». О «зрубьях» рассказывает все население от Гдова до Мтежа — по всему восточному побережью. «Зрубья» были непосредственно обследованы аквалангистами в районе Вороньего Камня. Здесь они (рис. 1) тянутся на север от Вороньего Камня к о. Городец. Глубина изменяется с 2 м сразу же до 5 м. «Зрубья» здесь представляют собой обрыв, в котором найдены корни кустарников.

Насколько быстро изменяются очертания берегов в настоящее время, можно судить при сравнении очертания берегов по карте съемки 1916 г.,15 и по нашему плану, составленному в 1957 г. (рис. 9). Сиговец 40 лет тому назад был еще полуостровом, а сейчас глубина «промоя», как называют это место рыбаки, уже 3.5 м (уровень 30.45 м абс.). О-ва Лежница, Станок и особенно Вороний значительно уменьшились в своих размерах и имеют в настоящее время совершенно иную конфигурацию (рис. 1 и 9).

Из сравнения карты 1866 г.16 и карты 1916 г. хорошо видна разница в очертаниях и размерах островов и суши. Острова имели значительно большие размеры и по конфигурации — совершенно иные. На карте столетней давности существует о. Чаешно, по размерам не уступавший о. Станок. На карте 1916 г. (рис. 1) о. Чаешно уже узкая, еле заметная полоска суши; в настоящее время его нет. Исчезли о-ва Самоловец и Избушка, обозначенные на упомянутых картах. П-ов Сиговец имел совершенно другую форму. О-ва Вороний, Станок и Лежница в наше время представляют собой непроходимое болото с отдельными пятнами собственно суши. О-ва Станок и Лежница размываются интенсивнее, чем Вороний и Городец, и сейчас почти целиком затоплены, сплошь заросли кустарником, и от коренной суши остались два небольших участка (рис. 9).

На карте 1781 г.17 обращает на себя внимание название Новая Рудница. Если это новая Рудница, то, по-видимому, была и старая. Об изменении конфигурации берегов очень трудно судить, так как это скорее рисунок, а не карта. Островов по количеству было больше. Озолица показана как два острова. Городец и Пириссар гораздо меньше по своим размерам. Возможно, уровень в конце XVIII в. стоял выше современного.

Оба острова Лежница и Станок местные жители называют Озолица. Озолицей называют также часть водного пространства на 500—800 м севернее указанных островов. Название Озолица упоминается в летописи. По летописи18 известно, что в 1458 г. была построена церковь архангела Михаила на о. Озолица и в следующем году сожжена немецкими рыцарями.

Рыбаки хорошо знают это место, так как по преданию церковь второй раз уже на этом месте не построили, а построили в Кобыльем Городище (рис. 1). Это место очень точно показывают рыбаки, и оно было обстоятельно обследовано аквалангистами на дне озера. На глубине 2.5 м (уровень 30.45 м абс.) было найдено искусственное сооружение правильной формы. Видимая под водой часть представляет собой в плане букву Г, вытянутую с юга на север, сложена она из плит известняка. Одна из таких плит была отделена от стенки и поднята наверх. Она имеет размеры 20×17×8 см. На четырех гранях этой плиты имеется небольшой толщины (1—2 мм) пленка иного характера и материала, чем сама плита. По заключению И.Л. Значко-Яворского, произведшего химический анализ, это скорее всего озерные отложения в виде глинисто-песчанистых частиц, проникших в трещину между плитами. Под влиянием воды они уплотнились, сцементировались и по внешнему виду стали похожи на скрепляющий раствор. Это искусственное сооружение похоже на фундамент, занесенный с юго-западной стороны песком. Неподалеку, метров 30 южнее от этого сооружения, аквалангистом было обнаружено скопление углей на дне озера, обгорелые бревна, торчащие из дна. Покопавшись в углях, аквалангист нашел черепок. Он имеет окатанную сглаженную форму и этим отличается от «сухопутных» черепков, что свидетельствует о том, что черепок долго пролежал в воде. По свидетельству археологов, черепок явно не современный.

Также обстоятельно была обследована территория Вороньего Камня. На дне, на глубине 3.0—3.5 м (уровень 30.45 м абс.), была обнаружена развалившаяся каменная основа вала, существовавшего когда-то искусственного сооружения, возможно, укрепления. Внутри участка дна, замкнутого остатками валов, обнаружено много пней (рис. 1).

О наступлении озера упорно рассказывают местные жители. Существует предание, что из Пнево в Изменку и из Подборовья на о. Пириссар (рис. 1) передавали веник или клюку, так было узко. Старики говорят, что площади покосов значительно сократились на их памяти. Так, например, на о. Городец раньше, 70—80 лет тому назад, косили сена на 500 стогов, а сейчас уже на Городце почти не косят.

Ни один исследователь, занимавшийся Чудским озером, не прошел мимо вопроса о повышении уровня. Один из первых исследователей Чудского озера Г.П. Гельмерсен свидетельствует, «что в течение последних 20—30 лет поверхность воды в озере занимает высший против прежнего горизонт и что разливы в этот период случались все чаще и чаще».19 Гельмерсен приводит в доказательство многочисленные факты, собранные академиком К.М. Бэром, свидетельствующие, что в начале второй половины XIX в. уровень озера был выше, чем прежде. Из работы Гельмерсена мы узнаем, что уже в его время совершенно отсутствовали леса в обширной низменной пойме р. Эмайыга. Это говорит о том, что заболачивание и затапливание этой территории произошло значительно раньше времени Гельмерсена.

И.Б. Шпиндлер в 1896 г. на основе своих наблюдений также говорит о повышении уровня и о том, что о. Пириссар представляет собой «поразительный пример разрушений», производимых озерными водами. Шпиндлер отмечает интенсивное заболачивание прибрежной низменной территории и определяет его в 4 версты за 35 лет.

Исследователь церкви в Кобыльем Городище П.П. Покрышкин пишет: «Непрестанным прибоем волн берег сильно подмывается, подвигаясь к церкви. По этой причине в недалеком будущем последней будет угрожать опасность разрушения».20

В XX в., в связи с хозяйственными задачами, исследование Чудского озера расширилось. И в этот период все исследователи пришли к единодушному мнению, что уровень Чудского и Псковского озер стоит значительно выше прежнего, что изменение контуров береговой полосы является следствием изменения уровня.

Различные авторы пришли к различному мнению о причинах подъема уровня Чудского озера.21 Например, К.М. Бэр предполагал, что в районе озера происходит медленное опускание суши. А.А. Велькер22 причиной затопления берегов считал заносимость истока р. Наровы озерными отложениями. Это особенно усиливается в многозодные годы. Г.П. Гельмерсен23 предполагал, что объем озерной котловины уменьшается вследствие заполнения ее материалом, приносимым поверхностными течениями с легко размываемых берегов и впадающими реками.

Эстонские геологи24 считают, что повышение уровня южной части Чудского озера является следствием тектонического поднятия земной коры в северо-западной части Эстонии и опускания на юго-востоке. Причем поднятие происходит более интенсивно (4 мм в год), чем погружение.

Изменение уровня в озерах вообще происходит неравномерно. Колебания уровня озер цикличны так же, как и колебания климата. Как было уже указано, с XIV в. начался период общего похолодания и увлажнения в процессе трансгрессивной фазы многовекового 1850-летнего цикла. Максимум увлажнения приходится на XI—XVII вв. Именно в этот период, по-видимому, и начался многовековой подъем уровня в Чудском озере, который, возможно, усиливается местными особенностями — физико-географическими условиями. Это могут быть и тектонические движения земной коры, и хозяйственная деятельность человека. Возможно, что из века в век ухудшаются условия стока из Чудского озера в р. Нарову, что приводит к наполнению чаши Чудского озера. Возможно, все эти факторы, накладываясь друг на друга, и дают такое повышение уровня. Надо еще принять во внимание и то обстоятельство, что в условиях Чудского озера даже небольшое повышение уровня ведет к существенному изменению контура берегов, Это происходит потому, что низкие берега, очень характерные для данного района, затапливаются на большой площади и процесс переработки, перемыва берегов проходит очень интенсивно, так как берега не закреплены ни кустарником, ни лесом и постоянные волнения на озере сильно разрушают их.

Из всего сказанного совершенно ясно, что рассматривать условия Ледового побоища 1242 г. нельзя, не учитывая изменения акватории северной части Теплого озера. Если предположить, что найденные на дне озера остатки каких-то строений являются фундаментом церкви архангела Михаила на Озолице, существовавшей в XV в., и древним укреплением, входящим в комплекс с Вороньим Камнем, то ориентировочные очертания берегов ранее XV в. возможно наметить, сделав срезку уровня на карте съемки 1916 г. (из имеющихся карт эта — наиболее крупного масштаба и имеет наиболее подробные данные о глубинах). Эта срезка составляет 1.50 м, т. е. 5 футов. Отметка уровня озера в июле 1957 г., к которой привязаны все глубины, равна 30.45 м абс., отметка уровня воды на карте съемки 1916 г. — 13.83 сажени, или 29.46 м абс. Разница отметок составляет 1 м. Срезка глубин составляет, при отметке уровня 30,45 м абс. в июле 1957 г., 2.5 м; для отметки уровня по карте 1916 г. она равна 2.5 м — 1.0 м = 1.5 м, или 5 футов. Срезка 5 футов (2.5 м — если привести к уровню в июле 1957 г.) подтверждается наличием на этой глубине и остатков искусственных сооружений, остатков древних лесов, и абразионной террасы, местоположение которой в отдельных местах (рис. 1) весьма точно совпадает с наведенным контуром береговой линии. Из полученной схемы (рис. 1) видно, что о. Вороний составлял единое целое с о. Городец. Городец был значительно больше по своим размерам, так же как и о. Пириссар. О-ва Станок и Лежница составляли один большой о. Озолица, на котором была церковь архангела Михаила. О. Пириссар отделяет узкий проток от суши. Вороний Камень был расположен на западном мысу о. Городец и уже по своему местоположению должен был быть хорошо виден с проходящих судов.

Составленная схема лишь приблизительно дает представление о распределении суши и воды, так как в течение веков дно озера сильно снивелировалось под действием течений, волнения и благодаря аккумуляции озерных отложений в различных частях озера.

* * *

Как мы уже выяснили, климат в XIII е. существенно не отличался от настоящего, может быть он был даже более благоприятным, следовательно, нет оснований утверждать, что в районе Больших Ворот (рис. 1) 700 лет тому назад не могло иметь места своеобразие в зимнем режиме по климатическим причинам. Образование майны в районе Больших Ворот объясняется тем, что здесь происходит увеличение живой силы потока, так как основная масса воды проходит именно через Большие Ворота. Это подтверждается данными измерений скоростей течения. Максимальные глубины в районе Больших и Малых Ворот и в узком проливе у дер. Мехикорма говорят также о больших скоростях течения по сравнению с другими участками озера. В Больших Воротах скорости возрастают более чем в три раза (рис. 4). Это закономерно, так как по закону Кориолиса (Бэра) поток воды, текущий с юга на север в северном полушарии отбрасывается вправо. Вторая причина увеличения живой силы потока (увеличение скоростей течения) — суженность данного участка озера, стеснение потока островами, уменьшение площади поперечного сечения, отсюда и возрастание скоростей течения при неизменности расхода воды. Посмотрим, действовали ли эти причины 700 лет назад. Несомненно, что в прошлом северная часть Теплого озера была еще более сужена островами, которые, как мы установили, были значительно большими по размерам. В Чудское озеро было всего три узких протока; основным был проток у Вороньего Камня, т. е. современные Большие Ворота. Не подлежит никакому сомнению, что основные массы воды, так же как и сейчас, проходили из Псковского озера в Чудское, и в Больших Воротах имели место максимальные скорости течения, так как закон Бэра постоянен во времени. Следовательно, 700 лет тому назад действовали те же законы, что и в настоящее время. Возможно, что соотношение скоростей течения в трех потоках было иным. Поток в восточном, менее искривленном русле, расположенном в меридиональном направлении, испытывал меньшее сопротивление, чем в двух других (рис. 1), и, кроме того, он должен был в основной своей массе проходить именно у Вороньего Камня, так как это самый правый проток в Чудское озеро. Ледовое побоище происходило в начале весны, когда приток талых вод в озеро сильно увеличивается. Вскрытие озера в Больших Воротах должно происходить раньше, чем в остальной части озера, так как здесь увеличиваются скорости течения. Лед у Вороньего Камня был менее прочным, возможно, и вовсе отсутствовал, если зима не была особенно суровой. 1242 г. не упоминается в летописях, вероятно, это был год обычный в климатическом отношении.

Итак, климатические условия в 1242 г. были примерно такими же, как в настоящее время. Толщина льда на Чудском озере существенно не отличалась от современной. Причины, обусловливающие образование майны в Больших Воротах, действовали и 700 лет назад, следовательно, майна у Вороньего Камня весной существовала в XIII в. Согласно вышеприведенным рассуждениям, акватория северной части Теплого озера в XIII в. была иной. Приблизительное распределение суши и воды видно из рис. 1.

Таким образом, исторические события 1242 г. необходимо рассматривать с учетом природных условий, имевших место в XIII в.

Примечания

1. Картографическое заведение Ильина 1866.

2. Бассейн Псково-Чудского водоема. Часть Теплого озера. Составлена с планшетов военно-топографической съемки 1913 г. Зимний промер 1916 г. полковника Неелова. Береговая черта снята инструментально в 1916 г.

3. И.Б. Шпиндлер и А. фон Зенгбуш. Чудское озеро. Изв. Русск. геогр. общ., т. 32, вып. 4, 1896.

4. М.С. Эйгенсон. Очерки физико-географических проявлений солнечной активности. Львов, 1957.

5. П.П. Предтеченский. Климаты исторического прошлого. Природа, 1946, № 6, стр. 6; А.В. Шнитников. Изменение солнечной активности за историческую эпоху на основе ее некоторых земных проявлений. Бюлл. Комиссии по иссл. Солнца, № 7 (21), 1951; А.В. Шнитников. Изменчивость общей увлажненности Евразии. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора географических наук. Л., 1955, стр. 5—7.

6. А.В. Шнитников. Изменчивость общей увлажненности Евразии, стр. 6, 7.

7. П.П. Предтеченский, ук. соч., стр. 3.

8. А.В. Шнитников. Изменчивость солнечной активности. стр. 47.

9. Обе диаграммы даны по работе: А.В. Шнитников. Общие черты циклических колебаний уровня озер и увлажненности территории Евразии в связи с солнечной активностью. Бюлл. Комиссии по иссл. Солнца, № 3—4 (17—18), 1949, стр. 75.

10. М.С. Эйгенсон, ук. соч., стр. 62—68.

11. Там же, стр. 65.

12. М.А. Боголепов. 1) Наступающие возмущения климата. М., 1921, стр. 20; 2) Колебания климата Европейской России в историческую эпоху. Землеведение, т. XIV, кн. 3—4, 1907, стр. 69, 81; т. XV, кн. 3—4, 1908, стр. 83; 3) Колебания климата в Западной Европе с 1000 по 1500 год. Землеведение, т. XV, кн. 2, 1908, стр. 53, 56—57.

13. М.А. Боголепов. Колебания климата Европейской России в историческую эпоху. Землеведение, т. XV, кн. 3—4, 1908, стр. 83.

14. Д.О. Святский. Астрономические явления в русских летописях с научно-критической точки зрения. СПб., 1915, стр. 194.

15. Бассейн Псково-Чудского водоема. Часть Теплого озера.

16. См. стр. 105.

17. Карта Петербургской губернии. Межевания сих уездов 1781.

18. Псковские летописи, вып. 1. М.—Л., 1941; вып. 2, М., 1955.

19. Г.П. Гельмерсен. Чудское озеро и верховье реки Наровы. Зап. ими. Акад. наук, т. 7, приложение 2, СПб., 1865, стр. 58—59.

20. П.П. Покрышкин. Церкви псковского типа XV—XVI столетия по восточному побережью Чудского озера и на р. Нарове. Изв. Имп. арх. комиссии, вып. 22, СПб., 1907, стр. 2.

21. Анализ причин затопления в прибрежной зоне Чудско-Псковского озера. Специальная комиссия Совета Министров ЭССР, Таллин, 1956.

22. А.А. Вельнер. К вопросу о регулировании стока из Чудско-Псковского озера. Изв. ГГИ, № 23, Л., 1929.

23. Г.П. Гельмерсен, ук. соч.

24. К.К. Орвику. Геология четвертичного периода Эстонской ССР. Международный геологический конгресс, XXI сессия АН СССР, М., 1960.

Предыдущая страница К оглавлению Следующая страница

 
© 2004—2024 Сергей и Алексей Копаевы. Заимствование материалов допускается только со ссылкой на данный сайт. Яндекс.Метрика